IRC meeting summary for 2016-04-28

概覽

主要議題

  • Segwit 審查和 BIP 的狀態更新

簡短議題

  • 過渡到 travis trusty 和 C++11 已成功
  • 在 2016-03-24 會議中討論的固定時間 AES 函式庫的獨立審查已完成，他正式證明了某些部分是正確的並分析了固定時間性。
  • 對於他的 replace-by-fee (RBF) 錢包實作，jonasschnelli 想知道他應該將 RBF 交易屬性為「可替換」還是將非 RBF 交易屬性為「不可替換」。開發者似乎同意前者最有意義，因為非 RBF 只是較不可替換。在許多提議之後，jonasschnelli 決定採用「已發出可替換性信號」作為確切的措辭。
  • 有人聯絡 jonasschnelli，要求為 Bitcoin Core 標誌和傳播材料建立一個儲存庫。bitcoin core 沒有清晰的標誌或視覺識別。開發者並不真正關心這個，但使用者群可能關心。在某個地方提供「新聞資料包」可能是有意義的。開源專案的新聞資料包並不常見，而且幾乎總是附帶許可政策。因此，除非人們想要監管這樣的許可政策，否則新聞資料包更像是我們也使用的推薦圖像/文字的集合。

Segwit 審查和 BIP 的狀態更新

背景

開發者正在致力於軟分叉，以在比特幣主網上引入隔離見證，並在特殊測試網上進行初步測試。隔離見證 (segwit) 允許交易簽名資料儲存在用於產生交易識別符的雜湊資料之外，消除所有已知形式的第三方可塑性，允許完整節點在不下載所有簽名的情況下編譯當前的 UTXO 集，並為欺詐證明奠定基礎，這可以允許輕量級 (SPV) 客戶端幫助執行更多共識規則。segwit 軟分叉還允許礦工用 4 位元組的 segwit 資料替換 1 位元組的區塊空間，增加使用 segwit 的錢包的交易容量。隔離見證 BIP：BIP141、BIP142、BIP143、BIP144 和 BIP145

會議評論

Cfields 已開始與礦池合作，以確保他們的設定可以處理隔離見證。他的目標是讓每個礦池至少挖掘一個 segnet 區塊。

考慮到 segwit PR #7910 涉及的許多不同部分，很少有開發者有信心能夠完全 utACK 它，因為他們可能對程式碼的特定部分不夠熟悉。開發者將專注於他們最有信心的部分並 ACK 這些部分。

一些人對 BIP 文字提供了回饋，並因此頻繁地進行了小的澄清。Instagibbs 驗證了 BIP141 和 BIP143 與其實作相符。

會議結論

  • Sipa 將列出他認為需要額外審查的一些中等棘手的領域
  • BIP 144 需要包含服務位元的內容

娛樂時刻

（編輯後只留下自行車棚評論）

19:35:30 <jonasschnelli> RBF naming: should we flag/attribute RBF transaction as "replaceable" or should we attribute "current" non RBF transaction as "non-replacable"?
19:35:59 <petertodd>     jonasschnelli: I'd lean towards replacable, as non-replacable implies we're promising something...
19:37:16 <instagibbs>    'mempool-replaceable' ?
19:38:13 <jtimon>        "standard-policy-0.12-replaceable"?
19:38:40 <jonasschnelli> "standard-policy-0.12-BIP125-replaceable"
19:40:21 <jtimon>        ack bip125-replaceable
19:42:24 <petertodd>     jonasschnelli: "easily replacable"
19:42:27 <jtimon>        opt-in-repleaceable ?
19:42:38 <petertodd>     jonasschnelli: or heck, "trivially replacable"
19:42:45 <paveljanik>    "updatable"?
19:43:03 <luke-jr>       "replacement-requested"
19:43:04 <jonasschnelli> of "signs replicability"?
19:43:39 <paveljanik>    replacability signalled ;-)
19:44:38 <jtimon>        "replace explicitly allowed"?
19:44:41 <sdaftuar>      fee-replaceable ?
19:45:58 <jonasschnelli> "fee-replacability signalled"?
19:48:21 <jtimon>        what was wrong about "Opted in to replacement" or something along those lines?

參與者

IRC nick Name/Nym
btcdrak BtcDrak
gmaxwell Gregory Maxwell
jonasschnelli Jonas Schnelli
Morcos Alex Morcos
sipa Pieter Wuille
wumpus Wladimir van der Laan
kanzure Bryan Bishop
sdaftuar Suhas Daftuar
jl2012 Johnson Lau
cfields Cory Fields
jtimon Jorge Timon
petertodd Peter Todd
instagibbs Gregory Sanders
warren Warren Togami
paveljanik Pavel Janik
achow101 Andrew Chow
Luke-jr Luke Dashjr

免責聲明

本摘要是在沒有討論參與者任何輸入的情況下編譯的，因此任何錯誤都是摘要作者的過失，而非討論參與者的過失。